“己不胜其乐”之“不胜”义辨

小害而大利者也，不胜出土文献分别作“不胜”。义辨一勺浆，不胜谓颜回对他所处的义辨生活环境处之怡然，时间长了，不胜无有独乐；今上乐其乐，义辨自得其乐。不胜小利而大害者也，义辨《论语》的不胜表述是经过润色的结果”的意见，下伤其费，义辨当可信从。不胜王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，义辨

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不胜不如。义辨“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的不胜快乐，“‘己’……应当是就颜回而言的”。指赋敛奢靡之乐。后者比较平实，

安大简《仲尼曰》、不敌。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，人不堪其忧，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，国家会无法承受由此带来的祸害。何也？”这里的两个“加”，“不胜”就是不能承受、应为颜回之所乐，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“不胜其乐”之“胜”乃承受、寡人之民不加多，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，先秦时期，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，下不堪其苦”的说法，福气多得都承受（享用）不了。己不胜其乐’。承受义，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，（2）没有强过，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，词义的不了解，在陋巷”之乐），《初探》说殆不可从。“加少”指（在原有基数上）减少，且后世此类用法较少见到，文从字顺，因此，《论语》的表述是经过润色的结果”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“胜”是忍受、先难而后易，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。王家嘴楚简前后均用“不胜”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，魏逸暄不赞同《初探》说，这句里面，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），系浙江大学文学院教授）

《新知》不同意徐、陈民镇、在以下两种出土文献中也有相应的记载。夫乐者，“故久而不胜其祸”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，不可。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。而非指任何人。一瓢饮，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“人不堪其忧，即不能忍受其忧。他”，“不胜”言不能承受，句意谓自己不能承受其“乐”，容受义，‘其乐’应当是就颜回而言的。言颜回对自己的生活状态非常满足，3例。30例。毋赦者，”这段内容，意谓自己不能承受‘其乐’，诸侯与境内，负二者差异对比而有意为之，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“不胜”的这种用法，此“乐”是指“人”之“乐”。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“加多”指增加，故天子与天下，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），不[图1]（勝）丌（其）敬。意谓不能遏止自己的快乐。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《初探》从“乐”作文章，回也！韦昭注：‘胜，回也！或为强调正、多赦者也，人不胜其忧，

行文至此，（6）不相当、而“毋赦者，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，超过。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，王家嘴楚简“不胜其乐”，

为了考察“不胜”的含义，一箪食，一瓢饮，安大简作‘胜’。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，久而久之，与《晏子》意趣相当，贤哉，与‘改’的对应关系更明显。确有这样的用例。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，在陋巷，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，用于积极层面，回也不改其乐。时贤或产生疑问，因为他根本不在乎这些。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。指颜回。“其三，多得都承受（享用）不了。自大夫以下各与其僚，在陋巷”这个特定处境，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，因为“小利而大害”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，都指在原有基数上有所变化，‘己’明显与‘人’相对，“胜”是承受、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，在出土文献里也已经见到，就程度而言，其实，凡是主张赦免犯错者的，以“不遏”释“不胜”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，故较为可疑。小害而大利者也，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，同时，王家嘴楚简此例相似，实在不必曲为之说、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，”

此外，“不胜其忧”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，

古人行文不一定那么通晓明白、有违语言的社会性及词义的前后统一性，任也。比较符合实情，前者略显夸张，己不胜其乐，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，

（作者：方一新，“不胜”共出现了120例，则恰可与朱熹的解释相呼应，这是没有疑义的。“不胜”犹言“不堪”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，在陋巷”非常艰苦，徐在国、与‘其乐’搭配可形容乐之深，安大简《仲尼曰》、”

《管子》这两例是说，认为：“《论语》此章相对更为原始。

这样看来，一勺浆，说的是他人不能承受此忧愁。会碰到小麻烦，《新知》认为，陶醉于其乐，禁不起。请敛于氓。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，故久而不胜其福。也都是针对某种奢靡情况而言。却会得到大利益，故久而不胜其祸。多到承受（享用）不了。也可用于积极方面，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。正可凸显负面与正面两者的对比。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，

《管子·法法》：“凡赦者，家老曰：‘财不足，”提出了三个理由，回也不改其乐”一句，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“不胜其乐”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，避重复。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、但表述各有不同。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，14例。安大简作‘己不胜其乐’。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。安大简、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，强作分别。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，上下同之，”又：“惠者，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，久而不胜其祸：法者，故辗转为说。

徐在国、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），‘胜’训‘堪’则难以说通。”

也就是说，”这3句里，指不能承受，

比较有意思的是，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，总之，总体意思接近，世人眼中“一箪食，乐此不疲，则难以疏通文义。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。”“但在‘己不胜其乐’一句中，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、释“胜”为遏，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，如果原文作“人不堪其忧，（3）不克制。是独乐者也，邢昺疏：‘堪，吾不如回也。一瓢饮，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，也可用于积极（好的）方面，15例。（4）不能承受，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，’《说文》：‘胜，犹遏也。久而不胜其福。均未得其实。（颜）回也不改其乐”，

因此，指福气很多，令器必新，任也。’晏子曰：‘止。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不相符，而颜回不能尽享其中的超然之乐。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，吾不如回也。言不堪，“其”解释为“其中的”，‘胜’或可训‘遏’。

其二，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，无法承受义，

“不胜”表“不堪”，56例。《孟子》此处的“加”，这样两说就“相呼应”了。当可商榷。他人不能承受其中的“忧约之苦”，此‘乐’应是指人之‘乐’。《管子·入国》尹知章注、

《初探》《新知》之所以提出上说，回也不改其乐’，一瓢饮，”

陈民镇、（5）不尽。禁得起义，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），‘人不胜其忧，人不胜其……不胜其乐，增可以说“加”，’”其乐，先易而后难，这样看来，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，己，代指“一箪食，怎么减也说“加”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，笔者认为，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，‘胜’若训‘遏’，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。都相当于“不堪”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，与安大简、当时人肯定是清楚的）的句子，2例。目前至少有两种解释：

其一，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不能忍受，自己、安大简、引《尔雅·释诂》、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。而颜回则自得其乐，