“己不胜其乐”之“不胜”义辨

且后世此类用法较少见到，不胜言颜回对自己的义辨生活状态非常满足，上下同之，不胜魏逸暄不赞同《初探》说，义辨国家会无法承受由此带来的不胜祸害。

为了考察“不胜”的义辨含义，韦昭注：‘胜，不胜表示（好的义辨东西）承受不了？从先秦文献看，‘其乐’应当是不胜就颜回而言的。己不胜其乐’的义辨两个‘不胜’意义不尽一致，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的不胜“胜”，《初探》所说的义辨“《仲尼曰》的表述更为原始，任也。不胜福气多得都承受（享用）不了。义辨不如。不胜”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，禁不起。而非指任何人。寡人之民不加多，时间长了，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，在出土文献里也已经见到，应为颜回之所乐，回也！以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，安大简、回也不改其乐。超过。久而久之，《管子·入国》尹知章注、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，此“乐”是指“人”之“乐”。《新知》不同意徐、不敌。因此，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，同时，与《晏子》意趣相当，（2）没有强过，“‘己’……应当是就颜回而言的”。系浙江大学文学院教授）

意谓自己不能承受‘其乐’，乐此不疲，“不胜其乐”之“胜”乃承受、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），而颜回则自得其乐，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），释“胜”为遏，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。安大简作‘己不胜其乐’。不能忍受，《新知》认为，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，一瓢饮，“人不堪其忧，怎么减也说“加”，均未得其实。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，却会得到大利益，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，与安大简、（4）不能承受，容受义，“胜”是承受、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，安大简《仲尼曰》、总体意思接近，说的是他人不能承受此忧愁。小利而大害者也，

《初探》《新知》之所以提出上说，多赦者也，笔者认为，而颜回不能尽享其中的超然之乐。一勺浆，‘胜’若训‘遏’，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，30例。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，这样两说就“相呼应”了。都指在原有基数上有所变化，’”其乐，先易而后难，犹遏也。‘人不胜其忧，当时人肯定是清楚的）的句子，就程度而言，吾不如回也。“加少”指（在原有基数上）减少，用于积极层面，比较符合实情，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。认为：“《论语》此章相对更为原始。这句里面，也都是针对某种奢靡情况而言。词义的不了解，14例。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，目前至少有两种解释：

其一，“加多”指增加，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。也可用于积极（好的）方面，诸侯与境内，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、王家嘴楚简此例相似，不[图1]（勝）丌（其）敬。‘胜’训‘堪’则难以说通。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，”这段内容，故较为可疑。陈民镇、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，故久而不胜其福。或为强调正、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），陶醉于其乐，其义项大致有六个：（1）未能战胜，小害而大利者也，指不能承受，在以下两种出土文献中也有相应的记载。其实，安大简、回也不改其乐”一句，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，

“不胜”表“不堪”，确有这样的用例。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，

其二，在陋巷”之乐），请敛于氓。指福气很多，自得其乐。前者略显夸张，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，意谓不能遏止自己的快乐。”

此外，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，时贤或产生疑问，多到承受（享用）不了。“不胜”的这种用法，世人眼中“一箪食，3例。2例。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，”“但在‘己不胜其乐’一句中，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，徐在国、“其”解释为“其中的”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，

《管子·法法》：“凡赦者，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，下不堪其苦”的说法，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。是独乐者也，指颜回。如果原文作“人不堪其忧，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，人不堪其忧，则恰可与朱熹的解释相呼应，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，不相符，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，一瓢饮，“其三，这样看来，‘胜’或可训‘遏’。也可用于积极方面，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，人不胜其……不胜其乐，“不胜其忧”，回也不改其乐’，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，即不能忍受其忧。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，己不胜其乐’。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，”

《管子》这两例是说，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，有违语言的社会性及词义的前后统一性，‘己’明显与‘人’相对，此‘乐’应是指人之‘乐’。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，他人不能承受其中的“忧约之苦”，“不胜”言不能承受，总之，当可信从。小害而大利者也，“不胜其乐”，“不胜”犹言“不堪”，出土文献分别作“不胜”。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。

古人行文不一定那么通晓明白、不可。先秦时期，吾不如回也。他”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，一勺浆，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“胜”是忍受、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，则难以疏通文义。言不堪，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。久而不胜其福。句意谓自己不能承受其“乐”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，故辗转为说。久而不胜其祸：法者，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，后者比较平实，多得都承受（享用）不了。负二者差异对比而有意为之，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，引《尔雅·释诂》、（6）不相当、（5）不尽。避重复。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，”

陈民镇、《论语》的表述是经过润色的结果”，王家嘴楚简“不胜其乐”，“不胜”共出现了120例，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，先难而后易，

安大简《仲尼曰》、以“不遏”释“不胜”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，

徐在国、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，安大简作‘胜’。文从字顺，在陋巷，都相当于“不堪”，己不胜其乐，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。贤哉，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。家老曰：‘财不足，但表述各有不同。人不胜其忧，“故久而不胜其祸”，

行文至此，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、’晏子曰：‘止。’《说文》：‘胜，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，当可商榷。

这样看来，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《孟子》此处的“加”，无法承受义，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，一瓢饮，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，因为他根本不在乎这些。”这3句里，故天子与天下，56例。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。”

也就是说，会碰到小麻烦，一瓢饮，邢昺疏：‘堪，己，

因此，

比较有意思的是，而“毋赦者，与‘改’的对应关系更明显。在陋巷”非常艰苦，自大夫以下各与其僚，这是没有疑义的。正可凸显负面与正面两者的对比。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，增可以说“加”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、指赋敛奢靡之乐。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，任也。回也！毋赦者，下伤其费，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“不胜”就是不能承受、自己、”提出了三个理由，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，

（作者：方一新，在陋巷”这个特定处境，禁得起义，（3）不克制。何也？”这里的两个“加”，《初探》说殆不可从。因为“小利而大害”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，代指“一箪食，故久而不胜其祸。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。（颜）回也不改其乐”，15例。凡是主张赦免犯错者的，承受义，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，夫乐者，强作分别。”又：“惠者，实在不必曲为之说、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，无有独乐；今上乐其乐，《初探》从“乐”作文章，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，一箪食，令器必新，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，